金宝娱乐平台是有分量的

2007年:创新长三角9

2018-05-01 15:22栏目:观点
TAG:

    综合来肴.长三角地区的手4技创新能力是影响整个长三角地区科技发展状况的主导因素.而科技发展状况又是影响综合创新能力的主导性因素。因此.城市群科技创新能力将显著影响长三角整体的综合创新能力。也就是说如果哪个地区的科技创新能力有了大幅度的提高,那么它对长三角枯体的综合创新能力的推动作川将是非常显著的。遗憾的是.长三角地区的科技创新能力空间差异显著.这需要给予高度关注。成人高等教育虽然也显著影响长三角的教育状况。但由于教育状况对综合创新能力的作川不如科技创新能力强.所以它的作用也不如科技创新能力显著。
三制约长三角区域创新能力的因素分析
    以r.是对长三角城市群内部创新能力的比较与分析,那么与全国的状况相比.长三角城市群处于何种地位呢?它又将反映出哪些问题呢?下面我们主要利不”衡最创新能力的部分三级指标中的最大值(maxl6)与全国相应指标数的最大值(max全国)进行比较(见表,》,
    通过表7的数据并结合前文的统1t-分析.我们可以发现以下两个重要结论。
    :经济发展水平居全国前列的长三角地区.其内部的城市在一些创新指标上与全国相应指标的.大值存在粉显若的差距
    (1)经济国际化程度很低
    苏州是长三角地区经济国际化fm度最高的城市.但是与全国国际化程度最高的惠州相比只有后者的!乃强;与此同时.反映经济区域化程度的指标却处于全国前列。这说明长三角地区虽然经济发展的区城化程度较高,但主要局限在长屯角内部城市之间的经济互动,大部分城市与国际的经济互动仍然处于被动开放、被动纳人国际生产体系的状况。虽然长三角地区吸引外资总址较大.但是外资产业层次不高、水平较低.即自主创新能力不足.这已成为长三角经济发展中的关键问晒。此外。地风经济要术的国际化程度较低、产业支撑服务功能不全、参与[11际竞争层次较低:
    (2)人均公共教育支出不足
    上海市是长三角地区公共教育支出从高的地区,处于全国第二位,但是其公共教育支出指数与全国最高的探圳的指数相比.差别较大。虽然我们不能排除该指标在计算时可能存在一定的误差:但人均公共教育不足的现实却是筑得重视的;
    (3)反映长三角地1X整体创新能力的指标参差不齐
    我们从表8中看到.长三角地区三级指标中数俄最大的地区大都集中在L海.呈现出上海一枝独秀的局面:_t海的单极化发展必然造成它强烈地吸纳和汲取周边地区大堵创新要素的事实.从而当上海白身创新能力快速发展的同时,很可能对周边地区创新能力的提高起到抑制作用:从长三角整体出发.创新能力的空间差异越大,对整休创新能力的快速提升所起到的负面作用就越强.这有点类似于“木捅”效应。这一事实表明.尽管I海的创新因素以及自身的综合创新能力都很高.但是整个长三角地区却达不到如此高的水平。更为严重的是.如果优势地区与劣势地区没有形成相互帮扶的局面.那么整个长二角地伏就不可能形成一种创新发展的合力。
    (4)科技创新能力有待进一步提痛,地区间差距有待进一步缩小
    从前文已知.长三角的科技创新能力将显著影响其综合创新能力,也就是说如果哪个地区的科技创新能力有了大福度的提高.那么它对综合创新能力的提高也是非常显著的:同时.长三角地区的科技创新能力区域间差异显若,需要给予重视。上海市的科技创新能力在长三角地区最高,数值为0. 692;而长三角科技创新能力最低的是舟山.鼓低数位为0.013;住长三角除上海地区外,其他地区的科技创新能力指数均非常低,平均仪只有0.077..
    2.技术引进有余.自主创新能力不足
    我们知道自主创新不等于自力更生,吏不等于闭门造车;因此.要提高自主创新能力,就要对外开放.积极引进国外先进的技术。但这种开放并不是被动开放.被动引进,而是要依靠自己的力硅促使本地区获得整体性。突破性的进展与创新。要在引进国外先进技术的基础上依靠自己的能力有所创新,并在此草础卜形成核心技术和知识产权。

以上内容由金宝娱乐官网收集整理发布,如需转载请注明出处。